Effects of dextrose prolotherapy on tendinopathy, fasciopathy, and ligament injuries, fact or myth?: A systematic review and meta-analysis.

OBJECTIVES: Prolotherapy or proliferative therapy is a treatment option for damaged connective tissues involving the injection of a solution (proliferant) which theoretically causes an initial cell injury and a subsequent "proliferant" process of wound healing via modulation of the inflammatory process. Nonetheless, the benefits of dextrose prolotherapy have not been adequately evaluated. Therefore, the present study assesses the effectiveness and superiority of prolotherapy separately in treating dense fibrous connective tissue injuries. METHODS: PubMed, Scopus, and Embase were searched from the earliest record to February 18, 2019. This study included randomized controlled trials whichBoth analysis at individual studies level and pooled meta-analysis were performed. RESULTS: Ten trials involving 358 participants were included for review. At study level, the majority of comparisons did not reveal significant differences between dextrose prolotherapy and no treatment (or placebo) regarding pain control. The meta-analysis showed dextrose prolotherapy was effective in improving activity only at immediate follow-up (i.e., 0-1 month) (standardized mean difference [SMD]: 0.98; 95% confidence interval [CI]: 0.40-1.50; I = 0%); and superior to corticosteroid injections only in pain reduction at short-term follow-up (i.e., 1-3 month) (SMD: 0.70; 95% CI: 0.14-1.27; I = 51%). No other significant SMDs were found in this analysis. CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to support the clinical benefits of dextrose prolotherapy in managing dense fibrous tissue injuries. More high-quality randomized controlled trials are warranted to establish the benefits of dextrose prolotherapy. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO (CRD42019129044).

Proloterapia en patologías musculoesqueléticas crónicas / Prolotherapy in pathologies chronic musculoskeletal

CONTEXTO CLÍNICO: El dolor musculoesquelético se clasifica en dos grandes grupos: dolor articular, dentro del cual existen enfermedades degenerativas e inflamatorias y dolor no articular, asociado a patologías de tejidos blandos, músculos, tendones, bursas, nervios y ligamentos.1 El dolor miofascial es un fenómeno de dolor regional con historia de sobrecargas repetidas o diversos traumas, de diagnóstico diferencial difícil, pues los pacientes pueden presentar dolor referido a vísceras,simulando cuadros de cólico renal o patología pleural.1,2 Existen diferentes clasificaciones en función al tiempo de duración, pero según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el dolor crónico se lo define como un dolor continuo o recurrente que persiste más allá del tiempo normal de curación. El dolor musculoesquelético crónico (DMEC) impacta negativamente en el aspecto físico, salud psicosocial, función diaria, participación en roles en la vida, utilización de la asistencia sanitaria, calidad de vida; y su gestión está asociada con elevados costos financieros, personales y de recursos. TECNOLOGÍA: La proloterapia se define como un tratamiento médico complementario, que consiste en la aplicación mediante inyecciones, de un agente irritante, comúnmente dextrosa. Con este gesto, se busca generar un proceso inflamatorio dentro de una articulación, un ligamento o un tendón y/o en el sitio de origen o inserción de un músculo que presentan lesiones crónicas. La generación de una respuesta inflamatoria secundaria a esta inyección, aliviaría el dolor y mejoraría la funcionalidad, tanto de la zona afectada como a nivel global. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de proloterapia en patologías musculoesqueléticas crónicas. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y políticas de cobertura de diferentes sistemas de salud. CONCLUSIONES: Evidencia de baja calidad sugiere que en pacientes con patologías musculoesqueléticas crónicas, la proloterapia en comparación con placebo, podría mostrar beneficios menores en la mejora del dolor y funcionalidad durante el corto plazo. Evidencia de moderada calidad sugiere que la adición de la proloterapia con dextrosa a un protocolo de ejercicios, en comparación al placebo o a un protocolo de ejercicios como única intervención, presenta beneficios en la reducción del dolor y mejora de la funcionalidad a mediano y largo plazo. Las guías de práctica clínica relevadas sobre dolor lumbar crónico, tendinopatías y artrosis de rodilla no consideran a la proloterapia como una alternativa terapéutica. La mayoría de los financiadores de salud de países de altos ingresos que han sido relevados, no brindan cobertura a la proloterapia en ninguna patología musculoesquelética crónicas, mientras que los financiadores de salud de América Latina que se consultaron no se expiden sobre la cobertura de esta tecnología. No se encontraron estudios que evalúen la costo-efectividad de la proloterapia en Argentina.

Prolotherapy for knee osteoarthritis using hypertonic dextrose vs other interventional treatments: systematic review of clinical trials

Abstract Background: To evaluate the efficacy and safety of prolotherapy with hypertonic dextrose in patients with knee osteoarthritis. A systematic search was performed in electronic databases including PUBMED, SCIELO, DIALNET and Google Scholar. Main body: We searched for randomized clinical trials that evaluated therapeutic interventions in patients with knee osteoarthritis. These trials compared the effect of intra-articular and / or extra-articular infiltrations of hypertonic dextrose vs the effect of intra-articular and / or extra-articular infiltrations of other substances or some interventional procedure application, via assessing pain, physical function and secondary effects and / or adverse reactions. Ten randomized clinical trials were included in this systematic review, the total sample size comprised 328 patients treated with hypertonic dextrose (prolotherapy) vs 348 controls treated with other infiltrations such as local anesthetics, hyaluronic acid, ozone, platelet-rich plasma or interventional procedures like radiofrequency. Conclusions: In terms of pain reduction and function improvement, prolotherapy with hypertonic dextrose was more effective than infiltrations with local anesthetics, as effective as infiltrations with hyaluronic acid, ozone or radiofrequency and less effective than PRP and erythropoietin, with beneficial effect in the short, medium and long term. In addition, no side effects or serious adverse reactions were reported in patients treated with hypertonic dextrose. Although HDP seems to be a promising interventional treatment for knee OA, more studies with better methodological quality and low risk of bias are needed to confirm the efficacy and safety of this intervention.